M A N A F U *

MANAFU*

Personal: O intrebare

LCD sau Plasma TV?

Tags:

Fara comentarii

  1. netics says:

    lcd: ieftin dar cu posibilitatea sa piarda din pixeliplasma: scumpanu sunt destul de bogat in informatii legate de domeniul asta

  2. Arhi says:

    Depinde foarte mult ce doresti. Daca doresti o imagine ca a unui CRT, iti iei o plasma. Dezavantajele sunt emisia mai mare de radiatii, greutatea mult mai mare, si nu in ultimul rand, faptul ca, functionand pe baza de gaz, depinde de conditiile atmosferice. Mai explicit, nu poti instala o plasma la 2000 m altitudine, ptr ca gazul isi va modifica proprietatile, si adieu plasma.LCD-ul este pe val acum. Datorita faptului ca functioneaza cu materie organica, recte cristale lichide, dimensiunea pixelului poate fi redusa cat de mult vrea constructorul. Deci rezolutii foarte mari la dimensiuni mai mici sau egale cu plasma, greutate redusa. Dezavantaj ar fi faptul ca nu reda culoarea neagra, ci doar gri, de unde lipsa claritatii. Doar unele modele de Philips, bazate pe o tehnologie destul de noua, pot reda negrul la LCD. In rest, fata de plasma, poate fi montata oriunde, chiar si pe tavan, spre deosebire de plasma, care poate fi transportata si montata doar in pozitie verticala.PS: Plasma nu se “reumple”. Niciodata.

  3. Arhi says:

    @netics: plasmele sunt mult mai ieftine decat LCD-urile

  4. Adrian says:

    LCD-ul este cvasi-inutil daca nu ai o sursa HD (xbox 360, playstation 3, player de HD-DVD sau BD). DVD playerele cu iesire HDMI si upscaling sunt niste glume. In opinia mea, ceea ce transmit cablistii nostri in ziua de astazi se vede cel mai bine tot pe un CRT sanatos. Ceva de 82 cm diagonala cu tehnologie de 100Hz. Fiabil si o sa te tina minim 10 ani, intre timp LCD-urile vor evolua enorm si plasmele probabil vor dispare de pe piata sau vor fi inlocuite de o noua generatie tehnologica, substantial mai buna.

  5. Arhi says:

    exact asta este si parerea mea. am avut ocazia sa vad un dvd pe un LCD de 42″. ce sa zic, absolut infect, pixelizare la maximum, calitate zero. in ultimul caz mi-as lua o plasma de 42, ca oricum au ajuns la 5000 de lei. dar altfel, raman adeptul unui CRT de 100Hz, modelul acela slim.

  6. miky_roo says:

    http://emag.ro/televizoare/televizor-samsung-slim-fit-ws32z409p-81-cm–pWS32Z409Pe un model lansat de curand, CRT HD ready – e ok din punctul de vedere al dimensiunii, al redarii culorilor si mai ales al pretului.. eu il am de cateva luni si sunt super multumita de el 🙂 e cea mai buna solutie, nu se compara culorile cu cele ale lcd-ului, e mai ieftin decat plasma, nepretentios si reda HD 🙂

  7. emi says:

    iMac de 24

  8. Adrian says:

    Ummm, Micky, mi-am luat fix acelasi model de Samsung Slimfit. Ar trebui mentionat ca are niste probleme de geometrie si cateva aberatii cromatice – mici dar vizibile. Uita-te atenta la colturile imaginii, mai ales cand afiseaza un cadru foarte luminos.Nu este un televizor prost, dar se poate si mai bine. Sigur ca nu la un pret sub 3000 RON, dar asta e cu totul alta poveste …

  9. mtx says:

    A propos de “HD Ready”.. asta nu prea inseamna HD. Label-ul respectiv e pus de multe ori pe echipamente care suporta cerintele minime HD (de ex, rezolutie 1280×720), iar in afara de faptul ca, in general, nu au un tuner HD, cateodata nu au nici interfata (HDMI).Dar on-topic 🙂 Eu as zice LCD, dar unul high-end, care concureaza dpdv calitativ orice plasma. Pretul este mai mare, dar iti ofera rezolutii superioare, dimensiuni mai mici, si o durata de viata superioara (plasma se “consuma”, si in plus are un efect de burn-in mult mai pronuntat decat LCD-ul). Cat despre HD, din cate am inteles, de plasme nici nu poate fi vorba, cel putin deocamdata. 🙂

  10. Arhi says:

    pentru imagine HD nu e necesar neaparat HDMI, e suficient si un videocomponent plus DVI

Comentează