Doua posturi citite astazi m-au facut sa pun intrebarea din titlu:
In primul, Marius Pahomi condamna pe bune dreptate practica copy/paste din presa, dar mai ales neverificarea informatiilor.
Adevarul este ca presa atat online, cat si offline preia foarte usor informatiile parca fara clipire, chiar si in cazurile in care ar fi foarte usor de aflat situatia reala. Sunt pline publicatiile de “cel mai primul” si “cel mai lider”. Stiu ca generalizez, dar as putea pune pariu ca gasesc in orice ziar central cel putin o stire “viciata”.
Aceasta situatie ne arata de fapt nivelul la care se face presa astazi. Iar vina nu apartine tinerilor jurnalisti aruncati pe teren sa produca stiri, ci mai degraba editorilor si sefilor de sectie care nu citesc ceea ce urmeaza sa printeze. Un ziar bun este facut de editori in primul rand si apoi de staff.
In al doilea, Gusti Roman pune fata in fata clipurile porno postate online de tabloide si reclamele din respectivele pagini.
Am mai spus ca lumea se schimba si mai ales felul in care audienta se raporteaza la media. Ne facem singuri media (bloguri) sau ne alegem prin diverse cai informatiile (on demand, rss). Este o putere pe care am capatat-o in ultimii ani, iar advertiserii trebuie sa se adapteze noii situatii.
In cazul semnalat de Gusti, sunt convins ca niciunul dintre advertiseri nu au stiut unde le “aterizeaza” reclama. Cei care se ocupa de vanzarea spatiului respectiv ar fi trebuit sa aiba o politica de gestionare a reclamei in functie de continut.
Pe de alta parte, advertiserii vor sa fie prezenti acolo unde le este audienta si unde pot avea o vizibilitate cat mai mare. Daca multe lucruri se schimba in advertising, acesta nu se va schimba prea curand. Mi-e greu sa cred ca cineva va cere vizibilitate mica prea curand.
Cred ca daca acuzam media ca ofera “mizerii”, ii acuzam si pe cei care privesc aceste “mizerii”. Si trebuie sa spun ca asta nu e treaba noastra. De ce as putea sa imi condamn prietenii ca se uita la filme porno?
As putea insa sa sper ca media isi va juca la un moment dat mai bine rolul, de a fi un filtru echilibrat de informatii si de a-si multumi audienta fara insa a ofensa cea mai mica parte din ea.
PROMO: ADVERTISING 2.0 | SEARCH ENGINE MARKETING SEMINAR
Este atat de tentanta puterea oferita de mass media…Este instrumentul suprem de coruptie a caracterului uman. Oamenii ajung sa se tredeze pe ei insisi. Sa isi tradeze proprile principii si valori. Cel care se descurca este un adevarat om…o seara minunata iti doresc
Sa facem totusi distinctia: un film porno e o productie destinata publicului cu un subiect altminteri tabu in societatea contemporana, dar toti participantii la acea productie sunt acolo de buna voie, ba chiar sunt platiti pentru asta. Filmuletele ‘porno’ ce au proliferat in ultima vreme pe site-urile noastre sunt in cel mai fericit caz niste incalcari ale dreptului la viata privata, vizand deminitatea persoanelor expuse acolo fara stiinta lor. Asta atunci cand persoanele pretins a se afla in filmuletele respective, chiar sunt acolo. In alte cazuri, nu ma indoiesc, pot fi doar niste sosii, care stiu ca sunt filmate si participa voluntar la terfelirea numelui si reputatiei persoanelor cu care seamana. Nici intr-un caz, nici in celalalt ziarele nu au dreptul legal de a le difuza. Nu se pot prevala de dreptul la informare si risca sanctiuni majore. Abia astept sa fie trase in procese care sa le inghita. S-ar mai curata si peisajul jurnalistic autohton de tot soiul de mizerii.
@TOIti inteleg punctul de vedere. Problema drepturilor de difuzare e foarte actuala. Eu doar vroiam sa spun ca ar trebui sa nu mai fim atat de pudibonzi si sa acuzam companiile pentru asocieri “indraznete”.
nu sunt perfect de acord cu argumentul tau, desi reusesc sa il urmaresc. mi se pare ca in balanta aici sunt doua parghii. prima parghie este target-ul companiei de a-si creste vanzarile prin publicitate; motiv pentru care compania cumpara spatiu publicitar acolo unde traficul este mai mare; din pacate mi se pare ca nici o companie nu cantareste cu adevarat impactul pe care il are respectiva publicitate. creste ea cu adevarat vanzarile? ce impact are un pop-up agasant? din pacate, cred ca spatiul publicitar cumparat online este cumparat total nestrategic de respectiva companie. asadar, din perspectiva parghiei asteia, nu vad neaparat avantajul adus companiei (nu spun ca e neaparat detrimental sa cumperi spatiu publicitar, oriunde ar fi el, dar cu siguranta nu se poate dovedi cat de profitabila e de fapt alegerea).a doua parghie e asa-numita reputatie a companiei. care devine tot mai importanta pentru orice companie (nu are sens sa aduc argumente in aceasta directie, zic eu). iar reputatia este/ poate fi cu destula probabilitate afectata de asocierea intre site-uri cu continut indoielnic/ ziare online fara politica editoriala “serioasa” si spatiu publicitar cumparat in aceste medii.concluzionand, daca faci un tabel matematic iti dai seama ca (pentru companie) probabilitatea de a iesi pe plus din toate afacerea este mult mai mica decat probabilitatea de a iesi pe minus.
Parere: in general planningul de online se face in acelasi mod ca pe toate celelalte medii, pe baza brief-ului. Sunt convins ca acolo nu scria nimic de content video pornografic indiferent daca targetul este unul propice. Pur si simplu putine corporatii isi doresc/permit asocierea cu astfel de continut.Si sunt convins ca daca isi doresc sa faca o astfel de asociere ea va fi mentionata in mod explicit in Brieful care ajunge la Creatie/Planning/etc.