M A N A F U *

MANAFU*

Cine va castiga batalia 3D?

Pe 24 februarie, Samsung iesea in presa cu stirea: Samsung vine cu televizoare 3D. Ieri, Panasonic a anuntat ca “lanseaza pe piata locala primul sistem home cinema 3D”. La finalul anului trecut LG prezenta (pe alte piete) monitoarele 3D, un LCD 3D Full HD, lasand sa se inteleaga ca au planuri mari pe aceasta piata in 2010.

Din ce se stie pe piata, cei trei producatori vor fi in magazine cu modelele 3D cam in acelasi timp. Si desi uneori da bine sa anunti din timp ca vei fi primul, cat va mai conta acest anunt in momentul lansarilor si, mai ales, in acest caz particular al televizoarelor 3D?

Preturile de pornire vor fi de cateva mii de euro, deci clar vor atrage segmentul “early adopters cu bani”. Va fi oare brandul mai important? Nu imi dau seama acum, dar cred ca va fi o competitie interesanta.

Si ma mai intreb ceva, cumva off-topic: Ce spune despre noi faptul ca pana la Avatar, filmele 3D erau proiectii de nisa? In plus, tehnologia este destul de veche. Acelasi lucru l-as putea spune despre telefoanele cu touchscreen si iPhone sau despre iPad si tabletele PC. In toate aceste cazuri un singur lucru a declansat o revolutie. De ce fara ele nu s-au dezvoltat tehnologiile si produsele respective?

7 comentarii

  1. O sa conteze doua lucruri:
    – marketing si disponibilitatea produsului in magazine (ca nimeni nu ia de pe net asa ceva)
    – caracteristicile produsului (la primele o sa fie un pic diferite)

    Insa pentru adoptarea in masa e important sa existe continut 3D pentru aceste televizoare. Ca daca am 10 filme si un meci nu merita sa iau un dispozitiv de multe mii de euro, nu?

  2. Pretty simple: pina la ele, desi se ieftinise tehnologia, nimeni n-avea chef sa investeasca. A bagat Apple bani in iPhone si iPhone a rupt gura tirgului, s-a aruncat toata lumea. E vorba de calculul de risc, pina la urma, iar unii pur si simplu n-au vrut sa-si asume nici un risc. La care se adauga marketingul bine facut.
    Acu’, sa fim seriosi, pina la Apple, au mai fost atitia producatori de handheld-uri cu touchscreen. Culmea, Win Mobile, asa injurat cum e, este un sistem de operare extrem de bun. Dar gindeste-te ca Microsoft avea monopol in alta parti, n-a fost interesat de investitii in marketing pe nisa asta, care oricum nu producea aproape deloc comparativ cu restul, iar costurile, probabil, destul de mari de productie, recte pretul ridicat, i-a facut pe producatori sa nu investeasca foarte mult, fiind o nisa destul de restrinsa si cu riscuri foarte mari.
    In 2004, de exemplu, Sony Ericsson scosese pe piata P901 sau ceva de genul, un upgrade la P900, ambele cu touchscreen, dotate cu stylus si rulind Win Mobile. Daca mai stau un pic sa ma gindesc, mai gasesc vreo doua-trei exemple.
    It’s all about marketing and taking the risks.

  3. Tehnologia 3D exista de mult, insa este prea costisitoare pentru a fi implementata la scara larga. Faptul ca a aparut tocmai acum pe piata este pentru ca industria cinematografica se confrunta cu o scadere a vanzarilor la nivel global. Prin urmare este nevoie de aceasta noua varianta pentru a resuscita vanzarile, dar si pentru a relansa vechile idei dintr-o noua perspectiva. Samsung lanseaza un set TV 3D la 3000 $ numai in SUA in momentul de fata, Sony va scoate doar cele cu plasma dar la un pret mult mai ridicat, iar LG este cel mai ieftin model, aflat pe piata din 2009.

    Si ca orice tehnologie noua, este scumpa la inceput, dar odata cu timpul se va ieftini la preturi acceptabile. Industria media deja se reorienteaza pentru acest nou segment. Cel mai bun exemplu este in difuzarea meciurilor. Cupa Mondiala este deja “montata” pentru o transmisie live 3d.

    Concluzia: Sony va acapara clientii de lux, LG cei mai ieftini, iar ceilalti vor incerca sa cuprinda o cat mai mare parte din clasa medie. 🙂

    cat despre 3D…e ca si cu masina electrica si petrolul….au asteptat momentul in care 2D a scos tot ce a putut in vanzari…si apoi au schimbat

  4. @creative marketing

    Am trecut si eu de ceva timp la un LCD, desi imi doream o Plasma. Mi-am dat insa seama ca imi luam Plasma dintr-un moft, din acea recomandare de incredere ca e mai nu-stiu-cum.

    Am realizat apoi ca eu de fapt nu dau doi bani pe nu-stiu-ce functii au anumite modele si ca imi trebuie doar un televizor mai mare si plat. Ca pe orice televizor (oricat de scump ar fi) transmisiile TV se vad la fel de prost.

    M-am bucurat ca pot sa infig si un stick in el si sa pun poze, filme sau muzica.

    Cam asa o sa tratez probabil si TV-urile 3D. O sa iau unul care o sa isi faca treaba!

    @ alex

    Sunt de acord! Erau insa cativa playeri pe zona iphone care ar fi putut (si aveau cu ce) sa fie vizionari si sa isi dezvolte produsele. SE ar fi putut sa nu isi piarda locul in piata daca ar fi dezvoltat seria P 800 / 900.

    Si mai e un aspect. Pretul. iPhone nu a fost scump afara. Eu mi l-am luat cu 400$ (din US). un SE P900 ajungea, daca nu gresesc, la un pret dublu.

    @ciprian

    sony nu e lux. e doar perceput de unii asa. sony are baza lui de clienti pe elctronice, asa cum canon are pe foto. da, si eu cred ca LG va veni cu cel mai bun pret si va lua din marea masa, chiar si dintre cei care au bani pentru modele mai scumpe.

  5. sorin says:

    Asus va aduce in romania laptop-uri cu tehnologia 3D. La fel si Acer!

  6. Octavian says:

    Cine e mai inteligent in cheltuieli, n-o sa cumpere din prima un astfel de televizor, ci va astepta 1 an si-l va cumpara la 1/3 din pret

  7. LG-ul intotdeauna a fost peste orice altceva. Nu conteaza cum, cine si cand, sa vina si sa dea bine.

Comentează