Dupa ce am scris postul anterior, am vazut insemnarea lui Radu despre reclama Tnuva. Cele doua momente m-au pus pe ganduri fata de implicarea presei in sustinerea interesului public. Asa am ajuns sa scriu acest nou post. Este de fapt o dezbatere la care as vrea sa va invit.
Vorbim de ceva vreme despre declinul presei. Vorbim despre competitia intre presa si online sau de cea intre presa online si bloguri. Vorbim despre cum trebuie sa se adapteze unei noi realitati: totul e real-time si e deja gratuit pe Internet. Cred insa ca ar trebui sa vorbim mai mult despre rolul pe care presa ar trebui sa il joace.
Sunt putin cei care cauta sa se diferentieze prin a da un scop drmersurilor jurnalistice, cei mai multi fiind doar implicati in competitia “Cine da primul stirea asta”. Si desi toti jurnalistii iubesc scoop-urile, cei care ii patroneaza ar trebui sa promoveze alte valente pe care presa le poate avea astazi (si le-a avut dintotdeauna).
Din punctul meu de vedere, presa ar trebui sa aiba un puternic caracter social sau sa il asocieze cu tot ce face, urmarind astfel interesul public mai degraba decat exclusivitatile. Presa nu va muri daca va fi interesanta pentru public. E drept ca se schimba suportul, dar asta e o alta discutie.
Imi doream la finalul postului trecut sa urmareasca cineva si interesele “cetateanului online” in discutia despre taxele online. Acest “cineva” ar trebui sa fie presa. La fel, presa ar trebui sa urmareasca situatia prezentata de Radu. A cautat cineva sa verifice afirmatiile din reclama? De cele mai multe ori se sesizeaza concurenta, iar de la CNA vine apoi o hotarare. Dar a cautat cineva din presa recent adevarul in reclame?
Am pus pe masa doua idei. Sunt curios daca presa va aborda aceste subiecte si mai ales cum.
http://docs.google.com/View?docid=dhf2cgth_112fpt94vgf
Din pacate, presa romaneasca studiaza reclamele in articole ciudate, greu de citit, precum acesta despre anna lesko si vodafone:
http://www.jurnalul.ro/stire-jurnalul/cum-ia-anna-lesko-elan-539151.html
@zoso In Romania cea mai utilizata e Functia de Divertisment.
Presa ar trebui sa se pozitioneze in zona analizelor mai ample si a dezbaterilor, pentru ca nu poate concura cu viteza online-ului la distributia de stiri.
Intai 3 observatii despre documentul lui Zoso: 1) e util, pentru ca prezinta sintetic 3 nevoi pe care le satisface mass-media; 2) ideile de acolo provin din ceea ce se numeste “Uses and gratifications theory”; 3) autorul “uita” din pacate sa mai puna si referinte bibliografice catre lucrari mai serioase din acest curent de gandire.
Oricum e bine sa ne amintim ca mass-media exista pt ca satisface niste nevoi. De aici, eu n-am ce concluzii sa trag despre viitorul ei, decat ca va continua sa existe cat timp vor exista si nevoile pe care le satisface. Si ca, da, modul in care le satisface se va schimba mereu.
Referitor la ce spui tu, Cristi, despre interesul/binele public, el poate fi suprapus cu o alta nevoie a publicului. Presa se ocupa de tema asta oriunde in lume, insa proportional cu numarul celor care au aceasta nevoie.
De ce nu se uita presa sau organizatiile din piata la adevarul din reclame? Discutia e mult mai ampla. Acelasi tip de intrebare poate fi pus despre multe alte subiecte si ajungem din nou la societate civila, la cat de mult ne intereseaza binele public, etc.
Despre teoria de mai sus, se poate incepe de aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Uses_and_gratifications_theory