M A N A F U *

MANAFU*

Cand companiile ne tin pe loc

O eleva din US a inventat un aparat care face electrocardiograme si le trimite spre consultare prin telefonul mobil. Este o adevarata realizare in sprijinul celor care nu au acces la aparatura medicala, dar detin un telefon. Eleva a folosit componente din comert, dotarile de la scoala si a avut sprijinul profesorului de informatica.

Intrebare: De ce nu a venit aceasta inventie din lumea medicala, o industrie de multe miliarde de dolari?

Un alt american a inventat un ceas de mana care se conecteaza la smartphone si preia diverse mesaje (sms, tweets, email, Facebook statuses). Ideea lui a fost finantata pe Kickstarter si a primit peste 10 milioane de dolari de la 85.000 de necunoscuti. Am sustinut si eu proiectul.

Intrebare: De ce nu a venit un producator de ceasuri cu aceasta idee?

Exista multe alte exemple care nu au venit din partea marilor jucatori in domeniu, dar care au condus la evolutie. Apple a facut acest lucru cu iPod, iPhone si apoi chiar cu iPad, desi in acest ultim caz vorbim deja de o evolutie fireasca. Compania lui Steve Jobs a inovat acolo unde marile companii de electronice nu au reusit. Sau mai bine zis nu au indraznit. Ori nu si-au dorit?

Cred ca traim timpuri fantastice, in care tehnologia influenteaza totul, de la mancare pana la masini.

De ce insa companiile nu avanseaza? De ce iPhone nu a fost lansat Nokia, iar iPod de Sony? De ce dispozitivul EKG nu a fost facut de Siemens sau Philips? De ce ceasul Pebble nu a fost inventat de Swatch?

Cel mai rautacios raspuns al meu ar fi: pentru ca nu si-au dorit evolutia, pentru ca nu au vrut sa schimbe ceva ce se vindea, pentru ca uneori companiile sunt prea mult ancorate in trecut si nu indraznesc. De aceea, de exemplu, a pierdut RIM / Blackberry si a castigat Samsung.

Chiar daca investesc miliarde de dolari in R&D, uneori, companiile ne tin pe loc. Alte pareri?

10 comentarii

  1. Bogdan says:

    Steve Blank facea diferenta intre un startup si o companie in felul urmator: un startup cauta un model de afaceri, iar dupa ce il gaseste se transforma in companie si il executa.

    Sunt foarte putine companii care au gena inovarii in ele, mai ales cele in care antreprenorii au plecat din companie. Prin urmare, executivii nu isi bat capul sa faca chestii revolutionare, ci sa extinda si sa vanda cat mai bine ceea ce au primit pe mana.

    Apropos de asta, Steve Jobs avea o gluma buna despre ultimul CEO al Apple inaintea lui. Zicea ca Gil Amelio isi caracteriza misiunea la Apple asa: “Apple este o nava cu o gaura in punte prin care navaleste apa si misiunea mea este sa indrept nava in directia buna” :))

  2. horia says:

    Ne asteptam ca o companie sa fie inovativa constant, asemeni Apple sau Google sau Amazon, dar subestimam, in primul rand, cat de greu este sa inovezi. iPod/iPhone, de exemplu, sunt logice din perspectiva a 10 ani de succes. Dar, daca alta ar fi fost situatia la momentul respectiv – spre exemplu, produsul nu ar fi fost bine realizat sau promovat (si nici Apple nu este imuna la acest lucru) situatia curenta ar fi fost alta, si poate l-am fi blamat pe Steve Jobs pentru ca a acceptat realizarea unui produs fara legatura cu Mac-urile clasice si care a dus la falimentul Apple.

    Apoi, inovatia in companiile mari nu se face, in general, din dorinta, ci din nevoie. Pana la urma, daca treaba merge bine, “why rock the boat?”. Cu siguranta nu este in interesul actionarilor asumarea unor mari riscuri cand exista o situatie curenta buna si sustenabila indefinit. De exemplu, divizia de mainframe-uri a IBM este faimoasa pentru abordarea aceasta. Similar, companiile farmaceutice, cele din industria energetica sau din industria auto prefera o dezvoltare incrementala si o explorare inceata a “spatiului de produse”. In cea de-a din urma, in special, ultimele doua mari inovatii au venit din culturi de companii IT, in esenta (masina automata de la Google si masina electrica de la Tesla).

    Pana la urma, si companiile sunt niste organisme. Se nasc, cresc, trec prin adolescenta si tinerete, apoi se stabilesc, imbatranesc si mor. Important este pentru noi, zic eu, ca exista o categorie de produse bune, de exemplu, smartphone-uri sau tablete sau motoare de cautare, mai putin daca pe carcasa este un robotel sau un mar.

  3. Pentru ca in general, corporatiile fiind puternic departamentalizate nu incurajeaza inovatia disruptiva, chiar si in cadrul diviziilor de R&D. Eficienta unei idei necesita validarea unui grup extins, iar cercetarile de piata precum si prudenta in implementare sunt reguli de facto intr-o mare companie. Un alt aspect ar fi si modelul de business viabil pe care este construita compania, care ii permite, stand pe o cota de piata semnificativa, sa se bucure de succes si sa nu schimbe prea multe in cadrul produselor\serviciilor existente.
    Pe de alta parte, inovatia exista la un nivel mai extins in companiile care isi pastreaza o atmosfera de start-up, vezi Google, Facebook si pe alocuri, Apple.

  4. Vlad says:

    Cand spui “companii” intr-adevar te astepti la lucruri mari, dar sa nu uitam ca in companii lucreaza tot oameni respectand procese si proceduri scrise de alti oameni. Cred ca de asta progresul e incetinit si idei sau produse excelente nu ajung pe piata sau ajung mai tarziu, pentru ca marea majoritate a companiilor se gandesc la siguranta business-ului inainte de inovatie.
    Lucrand intr-o mare corporatie nu vad cum inventia unei fete de 17 ani ar ajunge vreodata sa primeasca investitia necesara pentru a se realiza vreun profit. Totul se rezuma la mentalitatea oamenilor de care se loveste ideea. Apple darama record dupa record de vanzari si tine intreaga lume in priza cu lansarile lor pentru ca oamenii Apple au avut curajul sa investeasca in idei incredibile si sa le transforme in realitate.

  5. Taraboste says:

    Unele companii de trag inapoi. Exemplul clasic este cel al utilizarii tehnologiilor alternative pentru producerea energiei, tehnologii foarte ieftine, nepoluante, dar care ar darama imperii financiare construite pe exploatarea, comercializarea si utilizarea combustibililor fosili.

  6. RaduM says:

    Pebble, este creatia unei firme (mica corect, dar firma totusi), care nu este la prima incercare de genu ala, au mai facut un ceas asemanator inainte, si cu siguranta nu este ceva nou pe piata.

    Cat despre apple ia sa vedem ce a inovat si ce a patentat mai degraba, pentru ca slide to unlock si click to call nu sunt inovatii.

    Get your facts right.

  7. Catalin says:

    Pentru a evita rautatile, pot spune ca, in majoritatea cazurilor, o companie mare nu inoveaza tocmai marimii ei. Birocratia nu este ceva specific statului, ci este ceva specific gigantilor. Nici nu vreau sa va spun ce proceduri trebuie sa urmez pentru a schimba un stergator la masina companiei.
    Ca orice proiect, aprobarea unei inovatii in cadrul unei companii trebuie propusa consiliului director / adunarii actionarilor. Dar crezi ca ei aproba fara a cere acordul departamentului financiar? Dar ei trebuie sa intrebe pe cei de la productie. Productia nu poate da un acord fara un raport de la R&D (cel ce a venit initial cu ideea) privind fezabilitatea ideii. Iar de aici, drumul merge inapoi: financiar, consiliu de administratie, R&D, productie.
    In lumea in care totul se misca foartr repede iar progresul nh asteapta pe nimeni, mamutii, desi este posibil sa gandeasca foarte repede, se misca incet.
    Asta cred ca este explicatia.

  8. Consider ca oamenii sunt ionformati gresiti cu buna intentie.
    Nu merg mai departe decat in domeniul meu si vad ca 90 % dintre romani nu stiu s afaca diferenta dintre o miere de albina naturala si una falsificata. Nu cunosc si nu cred in beneficiile produselor de la albine. Toate au un raspuns.
    Daca am un energizant natural 100% si garantez rezultate cu el in 7 zile oameniii nu prea stiu. De ce, nimeni nu este interesat de acest lucru, deoarece dintr-un kg de miere naturala, pe raft ajung 20-30 de kg de miere de albine falsificata. Castigul este mult mai mare cand oamenii nu stiu ce consuma, cand oamenii nu cunosc puterea de vindecare a produselor naturale.
    Da, doresc sa fiu unul dintre cei care se lupata cu morile de vant si vreau sa demonstrez multor apicultori ca merita sa te implici si sa cheltui in promovarea produselor naturale !

  9. Sunt de părere că toate companiile mari nu au venit cu inovaţie din lipsă de interes. De ce să creez ceva nou un telefon nou, când iPhone-ul este deja un super-brand? Mai bine “inventez” iPhone 5, unde aduc unele îmbunătăţiri pe partea de hardware şi adaug 2-3 softuri în plus. Cam aşa privesc eu toată această treabă. Stimă

  10. @RaduM

    Esti carcotas. Nu conteaza ca era un tip sau o firma mica, chiar nu conteaza. Si ce a mai incercat sa faca. Conteaza ca o firma mare nu a facut acel ceas. Asta e ideea de discutat.

    Apple a facut lucruri mari, asa cum spuneam, acolo unde Sony si Nokia nu au facut si poate ar fi trebuit sa faca. Asta e ideea de dezbatut.

    Sa ne luam de chestii mici si mai putin importante e usor. Dar cu asta nu raspundem la intrebari si nu avem discutii interesante.

Comentează