M A N A F U *

MANAFU*

Adevarata problema cu comentariile anonime pe Internet

Iulian-Padurariu-copy

Pe 10 Octombrie, a aparut o veste pe PC Word, cum ca “EU court holds news website liable for readers’ comments”, preluata a doua zi de Mediafax sub titlul “CEDO a decis: Site-urile sunt responsabile legal pentru comentariile lasate de utilizatori”.

Daca titlul original e cat de cat ok, in sensul ca da, “o pagina de stiri a fost gasita responsabila de comentariile cititorilor”, titlul ajuns la noi e extrem de inselator. Nu “site-urile sunt responsabile”, ci unul dintre site-uri a fost gasit responsabil…”.

Ce nu apare in titlul articolului (Mediafax) e continuarea logica din punct de vedere legal: “… atata vreme cat cititorii pot sa scrie comentarii fara sa se inregistreze”. Problema ca responsabilitatea sa ajunga pe umerii site-ului de stiri in discutie se pune doar daca identitatea autorilor comentariilor este greu de stabilit, astfel incat nu pot fi trasi direct la raspundere.

“In ianuarie 2006, Delfi a publicat un articol despre decizia unei companii de feriboturi de a schimba rutele, ceea ce a dus la intarzieri in deschiderea unor drumuri alternative mai ieftine catre unele insule. Mai multi cititori au scris comentarii jignitoare si amenintatoare la adresa companiei si a proprietarului ei. Drept urmare, proprietarul companiei a dat in judecata Delfi, in aprilie 2006, si a primit 433 de dolari despagubiri.”

Subiectul in discutie nu este faptul ca pe site au aparut comentarii, ci faptul ca aceste comentarii au fost postate fara a se putea identifica autorul. In mod normal, o opinie are valoare doar daca poate fi identificat cel ce o emite. Desigur, emitentul opiniei poate opta pentru o postare anonima, ceea ce sta in esenta drepturilor la opinie si la viata privata. Insa anonimatul nu e tot una cu lipsa identitatii.

Asta e si motivul pentru care in Europa (care conteaza) logarea la un Wi-Fi gratis se face doar dupa o autentificare care sa poate depista persoana din spatele acelei logari. In Germania si Italia se face prin card de credit sau numar de mobil. In alte tari or fi alte metode. Mai putin conteaza. Ce conteaza e faptul ca fie furnizorul de internet, fie site-urile pe care se navigheaza, cauta un mod de a putea identifica utilizatorul.

Legea cere trasabilitatea comentariilor pana la autor, nu transferul responsabilitatii catre vehicolul media (in cazul nostru un website) sau catre furnizorul platformei de comunicare (in cazul nostru Internetul). Asta consider eu ca a fost adevarata problema, iar rezolvarea ei ar trebui sa aiba de-a face cu postarea comentariilor sub responsabilitatea adevaratei noastre identitati, nu sub pseudonime gen “steauademare2004”, fara vreun mod de a ajunge la individ atunci cand acesta intreprinde actiuni in afara a ceea ce societatea in general considera ca fiind in cadrul legii. Aduci o calomnie? Platesti. Faci o amenintare? Platesti. Furi? Platesti.

Eu cred ca putem trece peste exemple pentru a ajunge la esenta. Ca e identificare prin card, ca e cu buletinul, sau pasaportul, ca e cititorul de amprente de la 5S, mai putin conteaza. Ideea e ca “identitatea” e cea care conteaza, ea are drepturi si responsabilitati, nu “steauademare2004”. De aceea, lumea virtuala cauta sa lege identitatea reala de cea digitala, iar cand vezi ca un biet site amendat ca a lasat niste injurii sa fie publicate, inseamna ca suntem pe drumul cel bun. Ce va fi peste 5 ani (cel mult)? Eu cred ca va aparea din ce in ce mai prezent conceptul de “identitate digitala”, ce va lega cele doua lumi, cea reala de cea virtuala.

Am intalnit la MIT omuleti care leaga identitatea reala de cea virtuala masurandu-ti bioenergia corpului. Deci, nu as vorbi de forme de identificare (pentru ca care fiecare le percepe in functie de experientele personale), ci as vorbi de ideea de fond: in online, trebuie sa ne asumam toate responsabilitatile pe care le avem si in non-online, daca pot spune asa.

Iar daca esti site de stiri care nu poti identifica cine e in spatele unor comentarii anonime considerate ca fiind calomnioase? Atunci platesti!

Cu atat mai mult cu cat acel site a obtinut si obtine in continuare beneficii financiare (adica incaseaza publicitate) de pe urma traficului dat de … comentarii calomnioase non-identificabile…

Astept comentarii fie ele anonime sau nu, dar identificabile, va rog.

Post scris de Iulian Padurariu, consultant de strategie de business, cu o experienta in marketing de peste 15 ani. Iulian are un General MBA la Webster si un Professional MBA la Wirtschaftsuniversität Viena specializat in Antreprenoriat si Inovatie.

© Tommaso79 | Dreamstime.com

31 comentarii

  1. […] guestpost-ul de pe blogul lui Manafu, mi-a mai venit o idee. E nevoie de un CNA al internetului, unde să se poată strânge plângeri, […]

  2. Cristi, ce să spun, eu unul şterg comentariile care au altceva în loc de nume la “Nume”.
    Au fost şi comentarii decente, dar la mine, regula e simplă:
    Dacă te ruşinezi să-ţi semnezi “producţia”, atunci eu mă ruşinez să o afişez pe blogul meu! Simplu!
    Cât priveşte ziarele online… Dacă mi-aş permite să-mi pierd vremea cu ele, poate că m-ar afecta. Am atâtea lucruri mult mai bune de făcut, încât citesc doar oaczional şi de obicei, nimeresc unde lipsesc ccomentariile.
    Chestie de rezonanţă… 😉

  3. steauademare2004 says:

    Salut,

    Interesant articolul. Subiectul este complex si putem dezbate ore in sir. Sunt ok cu tot ce ai spus mai sus mai putin cu partea cu buletinului care trebuie prezentat la domnul agent de fiecare data cand ne exprimam pe net.

    Adevarul e ca anonimatul ne da o libertate de exprimare pe care nu o avem in offline. Sper sa ramana asa in continuare.

    By the way …daca vreti sa stiti cine a postat acest comentariu e simplu (ok simplific mult) …va uitati pe server si vedeti ce IP a postat…. de la IP puteti gasi provideru de net ….si daca aveti o hotarare judecatoreasca probabil providerul va da si numele/adresa mea.

    Cred ca ar trebui sa facem cum fac cei de la youtube (va dati seama ca ei nu pot modera toate video-urile in toate limbile). Langa fiecare video aveti un buton care va permite sa faceti o reclamatie. E foarte eficient. In general dupa ce ati apasat acolo o echipa de moderatori de la google reactioneaza super rapid (de la o ora la cateva ore am inteles) si daca aveti dreptate video e depublicat.

    Haideti sa facem acelasi lucru pentru orice continut publicat pe net ….daca facem reclamatie si situ decide sa mentina postul sunt responsabili.
    Sa moderam inca de la publicare continutul e cenzura si o aberatie cred eu.

    Cred ca daca poti sa demonstrezi justitiei ca ai facut tot ce se poate (prin identificare, prin moderare, prin reclamatii) pt a nu prejudicia pe nimeni, atunci poti sa dormi linistit noaptea.

    Problema e ca daca esti prea “cuminte” si deloc “provocator” nu esti interesant ….si ciao audienta.

    Oamenii vor certuri, discutii contradictorii si provocatoare …am mai evoluat putin de pe vremea cand ne duceam la lupte intre gladiatori 🙂

    Andrei

  4. steauademare2004 says:

    Hahahah

    Dupa ce am apasat pe “Trimite comentariu” ce vad :

    “Your comment is awaiting moderation.”

    Tot Andrei

  5. În 2011 scriam un articol pe blog (sic!) – Blogurile, un pericol pentru democrație?
    http://www.floringrozea.com/2011/05/13/blogurile-un-pericol-pentru-democratie/

    Mă bucur să văd că ziarele mari au site-uri unde nu mai poți comenta decât dacă ai cont înregistrat. Scade mult numărul comentariilor (cred că se duc sub 10%) dar oamenii comentează cu responsabilitatea cuvintelor pe care le scriu. E firesc așa.

    Pe YouTube-ul românesc este cel mai grav… se duc lupte crâncene în comentariile videoclipurilor românești, se aruncă cuvinte grele, urâte, rasiste, xenofobe, misogine. Agresivitatea asta influențează artiștii care caută în comentariile de pe YouTube un feedback pentru muzica pe care o fac. Un feedback negativ dar argumentat este primit cu inimă strânsă, dar un comentariu mizerabil și fără nicio argumentare face rău, frustrează, sperie. Motiv pentru care majoritatea caselor de discuri mari au renunțat la jumătate din puterea web 2.0 – au oprit de tot comentariile. O fi bine așa?

  6. Natural says:

    Pe la noi e asa o moda sa te ascunzi pe net. Comentarii anonime, profil de facebook fara informatii de identificare, bloguri fara rubrica Despre sau Contact. Cred ca toti acesti “anonimi” trebuie educati si scosi la lumina.
    Spor!

  7. Fane says:

    “Ideea e ca “identitatea” e cea care conteaza, ea are drepturi si responsabilitati, nu “steauademare2004” ”

    Sa zicem ca iti place sa comentezi pe site-uri si pentru a comenta trebuie sa-ti lasi emailul. Ti-ai lasa e-mailul tau care-l folosest zi de zi? Stiind ca apoi e plin de spam si de prostii care nu te ajuta la nimic?

    Eu nu cred …

    Si parerea mea este ca utilizatorii internetului e destul ca sunt identificati printr-un ip de unde acceseaza calculatorul nu trebuie sa ma identifice prin cnp cand fac o conexiune la net dintr-un restaurant, mi se pare o aberatie. Dupa ce ca in ziua de azi traim dupa reguli destul de absurde si suntem monitorizati pe strada de camere care te urmaresc non stop si nu mai ai intimitate deloc. Internetul trebuie sa fie LIBER !

  8. steauademare2004 says:

    :)))) mhm.. internetul fara anonimat isi pierde sensul. e ca si cum ar trebui sa prezinti buletinul cand iti cumperi 2 calatorii cu metroul sau cand iti cumperi tigari.

  9. Bogdan Popa says:

    @steauademare2004
    Ma intreb, oare, de unde postez eu comentariul asta?
    Chiar as vrea sa vad postat intr-un comentariu, adresa IP de unde am comentat, sa pot confirma daca este corecta.
    Doar asa, sa vedem daca e atat de usor de gasit cineva.

  10. Uite ce e… dacă eu vreau ca în magazinul meu de țigări să îți cer buletinul înainte de a-ți vinde produsul atunci am voie să o fac. Așa cum tu ai voie să nu intri în magazin dacă nu îți place regula mea.

  11. Cristi: daca eu semnez cu Mihai Ionescu, aprobi comentariul? Cum poti sti ca sunt Mihai Ionescu si nu Doru Panaitescu? Furtul de identitate e la ordinea zilei pe Internet, sunt zeci de utilizatori care au semnat cel putin o data cu Zoso, de pilda.
    Despre anonimat la adapostul WI-Fi: sa fim seriosi, daca iei IP-ul si cookie-ul nu rezolvi nimic, oricine se poate lega la o retea wifi fara parola sa poata comenta linistit ce-i trece prin cap.
    Iar eu nu o sa imi dau cnp-ul sau numarul de telefon ca sa beneficiez de o retea Wifi fara parola.
    O sa mai curga multa apa pe Dunare pana ce Internetul va fi un loc perfect sigur din punct de vedere al responsabilitatii pentru multe soiuri de activitati la limita legii.
    Florin: din pacate multi artisti romani isi merita comentariile alea, fac muzica de doi bani si cred ca sunt vedete, dar le cam sare discul. Din pacate. Am vazut in afara artisti adevarati, care rup chitara in doua ani de zile inainte sa aiba aere de vedeta. La noi, Dumnezeu cu mila. Nu te supara ca-ti spun, dar “unii” artisti isi merita comentariile alea cu varf si indesat. Cand o sa vezi comentarii rasiste, jignitoare, xenofobe la Dire Straits sau Madonna (sau ma rog, in procent echivalent ca or fi si pe la ei oameni cu probleme la scufita) o sa poti spune ca avem artisti adevarati. Personal consider ca unele comentarii de pe Youtube sunt chiar un feedback cat se poate de real, iar unele comentarii sunt pur si simplu savuroase. Nu vreau sa dau exemple, dar cred ca esti cel putin partinitor cand spui ca Youtube lezeaza adevaratii artisti.

  12. Liviu R. says:

    S-ar putea sa fie putin offtopic comentariul meu (urmarind restul comentariilor) dar imi asum! 😀
    Eu din cate am inteles, Delfi a fost sanctionata nu pentru comentariile calomnioase/injurii/jigniri postate de catre useri anonimi, ci pentru ca administratorii site-ului au refuzat categoric in dese randuri sa modereze acele comentarii si sa coopereze, pentru ca initial compania ceruse tocmai moderarea comentariilor (nu-i deranjau opiniile ”acide” ale oamenilor, ci injuriile nefondate)
    Nu s-a pus niciodata problema blocarii libertatii de exprimare a utilizatorilor si nici legitimarea acestora, toata problema a fost din cauza incapatanarii administratorilor care au refuzat moderarea comentariilor.
    Mai mult de atat, au existat foarte multe suspiciuni conform carora administratorii site-ului incercau de fapt sa santajeze compania respectiva.
    Acum, nu vad de ce nu ar fi cei sanctionati administratorii site-ului (sau proprietarul), cand au refuzat de atatea ori sa coopereze si sa modereze acele comentarii, in fond o opinie critica ramane la fel de critica, fie ea si fara injurii sau jigniri aduse.
    Sau altfel spus, schimba cu ceva situatia ca pe X il ”injura 50 de anonimi” sau il ”injura 50 de oameni cu identitati asumate”? Eu nu cred, pentru ca tot calomnie si atac la persoana se numeste. Si deci pana la urma tot la admini se ajunge si la modul cum ei inteleg reguli simple de conduita si libertatea de exprimare. 🙂

  13. Liviu, daca un administrator refuza sa coopereze nu poate fi acuzat de fapta celor care au produs injuriile. In acest caz poate Cristi ar trebui sa schimbe titlul articolului, pentru ca nu anonimii au fost trasi la raspundere pentru injurii/insulte, ci administratorii pentru lipsa de cooperare, care este cu totul alt delict.

  14. Doru, ai dreptate cu titlul, insa eu am folosit anonimatul intr-un sens mai larg… Acum problema anonimatului este la admini, cum zici si tu. Dar ea are legatura cu anonimatul in sensul larg. Ce incearca sa ne spuna Iulian e ca mingea a fost aruncata in teren si ca trebuie sa ne asteptam la o schimbare. Poate nu la nivelul consumatorului (desi el subliniaza ca afara exista cateva cerinte de bun simt, zic eu), dar cu siguranta la detinatorii platformelor.

  15. Anonymous says:

    Give a man a mask, and he will tell u the truth – Oscar Wilde

  16. Daniel says:

    Autorul ignora voit alte cateva detalii legate de caz:
    1. comentariile identificate drept lezand reputatia (nu s-a pus niciodata problema daca ar fi calomnioase sau nu) au fost identificate de site si sterse in prealabil la cererea firmei respective
    2. comentatorii au fost identificati dupa ip (faptul ca nu si-au dat numele nu inseamna ca nu s-au inregistrat) insa firma respectiva a refuzat sa faca demersurile legale pentru a obtine ip-urile comentatorilor
    3. nu s-a discutat daca afirmatiile facute de comentatori ar fi calomnioase sau nu (afirmatii false facute cu scopul de a discredita) ci s-a oprit la faptul ca ele lezeaza reputatia firmei respective (indiferent ca ar fi adevarate sau false) si site-ul e raspunzator (chiar daca le-a sters la cerere).

    Problemele care se pun:
    – comentariile nu au fost 100% anonime, identificarea dupa IP se putea face, dar lucrul respectiv a fost ignorat in instanta unde s-a discutat doar dreptul la protejarea reputatiei. Alt mod de identificare ar face diferenta?
    – utilizatorii ar accepta sa foloseasca un mod de identificare fara posibilitate de anonimizare? (buletin,card,etc) mai ales in contextul securatatii online actuale (sau lipsei ei)
    – cum ar folosi cei vizati de comentarii datele de identificare ale comentatorilor? (un operator de autobuze scolare din USA s-a simtit lezata de criticile aduse de elevi legat de calitatea serviciilor, a dat scoala in judecata pentru a obtine datele de identificare ale comentatorilor, in cele din urma s-a dovedit ca comentariile erau justificare dar firma a folosit datele obtinute pentru a hartui elevii online)
    – intr-un proces ulterior se va pune si problema fondului comentariilor (nu doar daca lezeaza sau nu reputatia) ?
    – mai garanteaza cineva securitatea celor care vor sa scoata la iveala informatii care ar putea fi interes public (de ex calitatea serviciilor dintr-un hotel) sau care vor sa se exprime liber fara frica de a fi tarati prin tribunale pentru procese pe care nu si le permit? Sau va deveni libera exprimare doar apanajul celor cu bani care isi pot permite sa mearga in instanta pentru parerile lor?

  17. Mihai says:

    ” Insa anonimatul nu e tot una cu lipsa identitatii.”

    Zi sa mori tu

  18. Bogdan says:

    Popular Science a renuntat recent la comentarii, iata explicatia lor
    “Comments can be bad for science. That’s why, here at PopularScience.com, we’re shutting them off.”
    http://www.popsci.com/science/article/2013-09/why-were-shutting-our-comments

  19. Dan says:

    Florin Grozea: E dreptul tau sa iti stabilesti propriile reguli in magazinul tau si e dreptul meu sa nu mai vin daca mi se par regulile absurde.
    Insa problema nu era asta. Problema apare cand vrei sa dai o lege prin care esti obligat sa prezinti buletinul la orice magazin.

  20. Gyongyossy Zsolt says:

    Tocmai m-am intors din Estonia – Tallinn- si am ramas impresinat de avansul luat de aceasta tara baltica din taote punctele de vedere. Eu pot sa spun ca sunt unul dintr-e victimele postarilor sub anonimat, stiu ce inseamna avalansa injuriilor de toate felurile postate pe site-ul unui ziar national de sport . Anonimatul – starea si arma oamenilor slabi si fara caracter-, este de fapt ‘explozia ” starii de fustrare- supapa-, acumulata fata de performanta altora/altuia. Sa stiti ca este crunt sa citesti vrute si nevrute despre persoana ta. Primul pas spre normalitate inseamna de fapt declararea identitatii si asumarea responabilitatii sau poate sa devina un mijloc de critica lucrativa prin postarea unor opinii a unor oameni care nu au putere decizionala. Apare o raza de soare pe cerul cenusiu?

  21. Alin says:

    Omule, dar nu stiai ca fiecare device are o adresa MAC unica? Aceasta poate fi asociata IP-ului de pe care au fost trimise comentariile.

  22. Garm says:

    @ cei care vorbesc de IP – ce te faci cu postarile din spatele unui proxy? Cei care posteaza de la munca posteaza cu IP-ul angajatorului, acelasi pentru toti angajatii. Ce te faci cu postarile din internet cafe-uri? Asta fara sa vorbim despre metodele mai complicate de ascundere a identitatii.

  23. Detinatorul paginii este cel care este responsabil de comentarii. Exista si o decizie a Curtii Europene a Drepturilor Omului. Si nu, nu se pot baza (proprietarii) pe sisteme de filtrare automate.
    In civil, anonimii nu pot fi chemati si nu li-se pot cere despagubiri. De asemenea, e ca la orice institutie de presa: autorul raspunde in solidar cu cel care i-a oferit “portavocea”

  24. Bogdan says:

    Imi pare rau Iulian, dar cred ca articolului tau ii lipseste un research adecvat (si stiu ca in alte domenii le face bine) si este plin de erori plus o concluzie eronata (dar acolo sunt subiectiv),

    Detinatorul paginii nu raspunde de comentarii, legea NU cere trasabilitatea comentariilor, site-ul NU are obligativitatea de a identifica utilizatorii – singura obligatie pe care o are este de a sterge comentariul, atunci cind este notificat ca ar incalca drepturile unui tert (ceea ce Delphi a facut de indata in acest caz).

    vezi o analiza detaliata si pertinenta
    http://www.article19.org/resources.php/resource/37287/en/european-court-strikes-serious-blow-to-free-speech-online

    Si va rog – fiti destepti si daca tot dati sursa unei informatii dati-o pe cea buna – nu rezumatul unui ziar al deciziei CEDO – decizia integrala este aici.

    Din pacate in acest caz CEDO nu a reusit sa inteleaga care este rolul unui intermediar/gazduitor pe Internet

    http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-126635#{%22itemid%22:[%22001-126635%22]}

  25. Serban says:

    Legat de conectarea la Free WiFi: NU este nevoie de autentificare cu utilizator si parola (sau orice alta metoda), clientul de wireless se autentifică în rețea prin adresa MAC și numele dispozitivului.
    Adresa MAC este unica pentru fiecare dispozitiv in parte.

    Un exemplu poti vedea chiar aici: http://twitpic.com/di6uxm

  26. […] curiozitatii mele pentru a afla ce cred cei din jurul meu si ca o continuare a discutiei de aici, va invit sa participati la un sondaj […]

  27. […] scris pentru manafu.ro si publicat in data de 13 Octombrie […]

  28. Anonymous says:

    E trist sa vezi ca sunt atiatia care nu inteleg importanta fundamentala a anonimitatii pentru libertatea de exprimare. Pentru toti securistoizii care au fantezii cu interzicerea anonimitatii pe Internet, o voi cita pe Pricess Leia: “The more you tighten your grip, Tarkin, the more star systems will slip through your fingers.”

    Howgh!

  29. anonim says:

    Sa ne imaginam ca in Germania nazista toti cei care distribuiau manifeste anti-naziste se semnau. Sa ne imaginam ca toti studentii din grupul Die Weiße Rose isi puneau numele, prenumele si adresa pe fiecare manifest. Caci cam asta observ ca se doreste: ca nimeni sa nu se mai poata exprima fara a isi da numele si adresa. Bineinteles, exista si acun posibilitatea redactarii si distrbuirii unor manifeste ca pe timpuri. Dar impactul ar fi mic, neinsemnat.

    Inteleg ca unii onlineri pot fi lezati de userii care nu semneaza cu numele din carte de identitate. Dar sa gandim, totusi.

    Nu e chiar atat de groaznic ca l-a injurat pe cutare, fie el si blogger, un ins anonim pe internet – daca privim the big picture. Groaznic este sa iti doresti ca internetul, care este mediul ideilor acum, sa nu mai aiba posibilitatea anonimatului.

    Imi pare rau, dar sustinatorii unui internet politienesc (si deja internetul se cam indreapta in aceasta trista si periculoasa directie) dau dovada de ignoranta, de o gandire obtuza.

  30. anonim, nu cred ca aceste comparatii explica foarte bine punctul tau de vedere. noi nu suntem in razboi si nimeni nu e pedepsit daca se semneaza cand comenteaza. insa ca in viata reala, daca duci comentariile la un anumit nivel (ca sa fiu eu elegant in exprimare), cred ca ar trebui sa platesti. sa iti amintesc de sinuciderile copiilor care au fost agresati online. sa iti amintesc de instigarea la ura pe care le gasesti mai peste tot astazi. sa iti amintesc de rautatile agresive si gratuite la adresa multor persoane. de ce ar trebui sa fim scuzati in viata online si taxati in cea offline?

    nu ma intelege gresit, sunt 100% pentru libertatea de expresie si ai avut un “point” destul de clar in a doua parte a comentariului, insa mi se pare de bun simt sa existe o asumare. tu nu crezi asta?

  31. anonim says:

    Nici germanii care distribuiau manifeste anti naziste nu erau in razboi cu Germania. Aveau o alta opinie decat cea a Partidului Muncitoresc National-Socialist, aveau alte informatii decat cele ale cetatenilor si membrilor de partid si asa mai departe.

    Sper ca nu sunt cinica acum, dar cazurile in care copiii s-au sinucis pentru ca au fost agasati online sunt foarte putine. Spuneti-mi 10 cazuri in ultimii 10 ani in Romania? Sunt mult mai multe cazurile in care copiii s-au sinucis pentru ca au fost agasati de parinti sau de cunoscuti cu nume si prenume si adresa. Haideti sa rezolvam problema asta intai daca tot ne pasa de copiii care se sinucid.

    In genere, copiii terorizati in spatiul virtual care s-au sinucis s-au mai gandit la sinucidere destul de serios si inainte. Sunt statistici pe tema asta. Cele mai multe dintre aceste victime au avut tentative suicidare inainte sa fie agasate online. Nu mor tinerii pe capete pentru ca sunt trollati sau agasati pe internet. Nu este chiar ceea ce am putea numi o plaga si este putin probabil sa ajunga o plaga.

    Sunt atatia copii bullied in viata reala care se sinucid, dar se pare ca problema noastra nu sunt cazurile numeroase, problema noastra sunt acele cazuri de pe internet, minoritare. De ce? Pentru ca este un argument al dracului de facil si al dracului de sensibil si, iata, da al dracului de bine: sunt cazuri in care copiii s-au sinucis pentru ca au fost agasati pe internet de anonimi. Deci sa existe nume, prenume si adresa ca sa tragem la raspundere acei anonimi criminali de pe internet.

    Daca acesta este argumentul dumneavoastra, un argument pe cat de facil si induiosator, pe atat de gresit, revin cu aceleasi indemnuri sincere:

    -sa gandim
    -sa vedem the big picture

Comentează