M A N A F U *

MANAFU*

Cat valoreaza de fapt PR-ul unei pierderi asumate

emag

Numai cineva care nu lucrează în marketing şi comunicare poate spune că o companie, în România, îşi permite să “sacrifice” 200.000 de euro pentru o campanie de PR. Subliniez “sacrifice”, pentru că recenta ispravă a eMAG a trecut pentru mulţi drept o acţiune de PR.

Pentru cei care au deschis Facebook mai târziu, eMAG a avut, după Black Friday, o problema în sistem, care a permis multor clienţi să cumpere la preţuri derizorii produse resigilate din oferta magazinului. Puteţi găsi detalii la Zoso şi Radu.

Nu am să intru în detaliile despre cât de pregătită este industria noastră de e-commerce să câştige încrederea consumatorilor şi cât de important e să promoveze mai degrabă bune practici despre achiziţiile online decât tacticile de SEO şi strategiile de performance marketing. Tot sper că o vor face cele patru mari conferinţe naţionale care promovează domeniul. La urma urmei, într-o industrie contează mai mult crearea unui cadru solid de business decât marketingul.

Am să mă refer la prăpăstioasa idee că eMAG a orchestrat o acţiune de PR, cu o pierdere de 200.000 de euro. Încă o dată spun, mulţi au crezut că eMAG a afişat cu bună ştiinţă preţuri de 1 leu pentru smartphone Galaxy S4 si TV LED de 42″ , ca să îşi facă PR.

Isprava eMAG a fost văzută de câţiva oameni activi din online, care au propagat “breşa” în lista de preţuri şi astfel sute de persoane au beneficiat de preţuri inimaginabile. Câteva bloguri au preluat subiectul şi au dezbătut pe marginea lui. Oficial, această scăpare a eMAG a costat peste 200.000 de euro compania.

Cum e cu marketingul şi cu PR-ul în România

Întrebaţi orice om de PR de la noi când a văzut ultima dată un buget de 200.000 de euro pentru o campanie de buzz. Pot să bag mâna în foc că răspunsul este “Niciodată!”. Întrebaţi un om de PR ce ar putea face cu 200.000 de euro şi v-ar răspunde “Cu siguranţă, mult mai multe decât un pic de buzz online şi câteva sute de comenzi la preţuri de nimic”.

Lucrez mult cu oamenii de PR şi de marketing şi va spun că, în vreme de criză, toată lumea se uită chiar şi la 200 de dolari. Bugetele au scăzut, presiunea pe costuri este foarte mare. Oamenii din comunitatea furnizorilor de servicii de comunicare chiar se bucură la fiecare 5.000 de euro câştigaţi. Care ar fi deci fundamentul unei risipe de 200.000 de euro în acest context?

Reiterez. Cei 200.000 de euro nu au fost investiţi, au fost pierduţi. Irosiţi. Aruncaţi pe Dâmboviţa sau în vasul de WC.

Şi întreb: S-a gândit cineva ce înseamnă 200.000 de euro în marketing, în România?

Va spun eu, doar în termeni de advertising, fiind cea mai cunoscută formă de marketing. Înseamnă aşa:

• 1 luna de reclamă pe staţiile TV mari (Pro TV, Antena 1, Kanal D, Prima TV)
• 5 luni de reclamă pe staţii TV de nişă (de la Disney şi Diva până la România TV şi AXN)
• 1 an de reclamă pe Discovery sau National Geografic
• 3 luni de publicitate outdoor, cu peste 100 de panouri, în Bucureşti.
• 10 luni de reclamă radio, la un post mare, cu 3-4 spoturi pe zi.
• 100 de pagini de reclama in reviste lunare glossy.
• 40 de milioane de afişări pentru bannere online.

Comparaţi acum aceste cifre cu buzz-ul moderat făcut de “ştire” astăzi pe Facebook. Credeţi că un om de marketing sănătos la minte ar aruncă o asemenea suma pentru o asemenea acţiune de PR?

Cum se vede situaţia de la eMAG

Deja lumea interesată a citit pe blogul eMAG poziţia companiei. La un eveniment de business din această seară, un om de la vârful eMAG mi-a confirmat ceea ce se ştia deja: “A fost o greşeală, onorăm toate comenzile!”.

De ce?”, am intrebat.

“Suntem lideri de piaţă şi trend setters, pentru noi e important să facem lucrurile bine”, mi-a răspuns.

Este un răspuns de PR? Da! Este păţania lor o acţiune de PR? Nu. Dar vor câştigă simpatia şi mai mult decât atât, vor da un plus de încredere în cumpărăturile online, acolo unde alţi colegi de industrie s-au ascuns în spatele unor “Termene şi Condiţii”. La urmă urmei, pentru eMAG e mai important viitorul decât prezentul faultat de o greşeală. Răspunsul lor a fost de nota 10, dar pierderile rămân.

Şi staţi liniştiţi, oamenii care au dat bulelala nu au fost concediaţi.

Iar dacă eu greşesc cu bunul simţ al marketingului normal într-o ţară încă marcată de criză. Dacă a fost la urmă urmei o cascadorie de PR, atunci omul responsabil ar trebui concediat. Pentru că nu va putea niciodată să dovedească eficienţa acţiunii sale. Iar eficienţa contează cel mai mult în marketingul de criză.

Nota bene: Blogul Manafu.ro a fost implicat intr-o serie de campanii de promovare ale eMAG.ro.

Sursa foto: © Bowie15 | Dreamstime.com

69 comentarii

  1. ReX says:

    Prietene Manafu, o sa te superi pe mine, dar nu ai dreptate. Ai spus ca

    “omul responsabil ar trebui concediat. Pentru că nu va putea niciodată să dovedească eficienţa acţiunii sale”

    Nu sunt eu omul acela, dar pot dovedi imediat eficienta actiunii. Uite: cu suma aceea se puteau cumpara

    “3 luni de publicitate outdoor, cu peste 100 de panouri, în Bucureşti.”

    sau

    sute (mii?) de produse la un leu.

    Pai – nu o sa vorbeasca nimeni niciodata de suta de panouri cu e-mag, nici in alea 3 luni cat se vad prin oras, si nici (cu atat mai mult) cand nu se mai vad. Despre telefon cumparat cu un leu, da, o sa vorbeasca: posesorul, care o sa se laude peste tot si nu doar o data, plus cam toate cunostiintele lui care or sa il barfeasca/ invidieze pe la spate de fiecare data cand vine vorba de telefoane .

  2. jiji says:

    Pe logica asta a ta…ar trebui sa insumezi si toate reducerile tuturor produselor vandute pe black friday si sa le consideri pierderi. Ai facut exercitiul asta? O sa observi ca insumand toate reducerile iti rezulta o suma ci mult mai mare decat cei 200k euro.
    Practic, argumentul tau devine invalid. Oricand emag si-ar permite sa faca deliberat o actiune care sa coste 200k euro. Au avut expunere nationala cu asta. Nu la 2 blogari cum dai tu linkuri. Am auzit de intamplare inclusiv la radio romania actualitati.
    Mai scoate putin capul din online, poate o sa ai o poza mai mare cand tragi niste concluzii.

  3. @rex @jiji

    m-as fi bucurat sa ne identificam cumva. astfel as fi putut sa inteleg mai bine motivatia voastra. ma bucur ca pastram un ton prietenos. sunt sigur ca vor aparea comentatori mult mai inversunati.

    incerc sa combin raspunsurile pentru voi.

    * panourile si celelalte canale sunt de mult, foarte mult timp caile prin care brandurile isi fac reclama. si daca o fac de atata timp, inseamna ca isi dovedesc cat de cat macar eficienta.

    * e frumos sa se vorbeasca despre brandul tau, dar conteaza si cum. ce preferati: “Online cumperi mai usor” sau “Frate, ce teapa si-a luat eMAG”.?

    * barfa si invidia ca unul a luat telefonul la un leu nu ajuta deloc brandul. de un brand trebuie sa se vorbeasca de bine, nu de rau.

    * o pierdere ramane o pierdere.

    * reducerile de Black Friday (chiar si cele de 70%) nu sunt pierderi. vorbim de o tactica promotionala, prin care pretul este adus la un anumit nivel pentru un numar de produse dintr-o anumita gama. daca ai puterea sa reduci un TV LED 42″ la 1 leu, cred ca ar fi mai intelept sa pui asta pe TV sau sa faci o campanie ca lumea.

    * o campanie de PR, chiar si orchestrata intr-o cascadorie, ar trebui sa aduca un beneficiu unei mase mari de oameni, nu doar unor oameni care au fost pe faza. situatia nu se va repeta curand, deci ce castiga cei care au auzit ca unii si-au luat S4 cu 1 leu si ei nu vor mai avea ocazia?

    * nu exclud varianta ca un brand ar putea sa arunce 200.000 la WC chiar si in Romania, dar imi mentin parerea ca e o prostie.

  4. Cosmin says:

    Pe mine tocmai raspunsul asta ma ingrijoreaza “Suntem lideri de piaţă şi trend setters, pentru noi e important să facem lucrurile bine”
    Asta din perspectiva unei pietei libere mi se pare infricosator.
    Pentru genul asta de situatii exista consiliul concurentei si legi precum cea in care se specifica ca nu ai voie sa vinzi sub pretul de achizitie.

    Apar situatii in care un monstru de 100 spre 200 milioane poate baga in faliment concurenta. Daca emagul suporta o pierdere de 200 mii o firma cu cifra de afaceri mai mica NU.

    Trendul asta NU E NORMAL

    Calicia unora e atat de mare incat nu pot vedea ca acel produs cumparat cu 1 leu poate duce in viitor la a cheltui cu mult mai mult intr-o piata neconcurentiala.

  5. @cosmin

    eMAG si-a asumat pierderea pentru ca nu poate sa trimita un semnal prost in piata. ei au spot pe TV cu “vino sa cumperi online”. daca nu ar fi onorat comenzile, liderul ar fi transmis un mesaj prost… “uite, frate, pana si eMAG e naspa!”.

    nu iau apararea eMAG. daca se va dovedi vreodata ca a fost PR, voi continua sa spun ca a fost un PR prost. cel putin pentru ca nu prea ai cum sa masori si nimeni nu va incerca sa masoare impactul. pe cand in media traditionale poti sa vezi pe ce ai cheltuit fiecare euro.

  6. Liviu R. says:

    Sa faci o astfel de cascadorie (preturi gresite), in marketing, nu este greu. Mai ales atunci cand iti asumi pierderile si te asiguri ca le ai sub control pentru a le recupera mai apoi indirect prin ceea ce poate genera un brand (valoarea sa, increderea dobandita a clientilor) in vanzari.
    Totusi, imi este greu sa cred ca o echipa dedicata marketingului de performanta ar risca atat de mult si o suma destul de mare pentru atingerea unui rezultat asupra caruia au un control minim.
    Pe langa asta, statisticile vorbesc de la sine. Romanii nu cumpara un produs pentru ca are brandul x ci prefera sa cumpere un produs pentru ca are pretul y.
    Cu alte cuvinte, sa faci o campanie orientata spre notorietate a brandului (asta inteleg ca s-a urmarit, din speculatiile si insinuarile celor ce considera o tehnica de marketing, greseala celor de la eMag) este o tactica perdanta atunci cand stii destul de clar, cu date concrete, ca romanii in proportie de mai bine de 80% cumpara de acolo de unde pretul este mai mic.
    Mai pe “romaneste” spus, imi este greu sa cred ca oameni de marketing obisnuiti sa lucreze extrem de targetat si complex, cu rezultate ce pot fi anticipate, ar alege sa faca o astfel de “aroganta” si sa riste o suma considerabila doar pentru a creste notorietatea brandului (brand care oricum e sinonim cu ecommerce-ul din Romania).
    Voi continua sa cred ca nu a fost vorba de nicio campanie de marketing si pur si simplu a fost vorba de o eroare. E drept, au reusit sa speculeze bine momentul si sa-l intoarca in favoarea lor.
    Spun asta pentru ca daca ar fi urmarit sa faca o campanie de acest gen, o cascadorie de felul asta, atunci puteau foarte simplu sa si-o asume, ba’ chiar sa anunte in prealabil. Iar rezultatele campaniei puteau fi din categoria “studiu de caz”. (de ex: – se anunta de sambata dimineata ca in cursul serii de duminica la eMag, pe resigilate, va fi lichidare de stoc).

  7. Cosmin says:

    Conteaza mai putin daca a fost greseala sau PR.
    Tot ce conteaza e ca emag a vandut produse la 1 leu.

    Eu sunt parere ca emag ar trebui sa fie anchetat de cei de la consiliul concurentei pentru concurenta neloiala.
    Nu degeba avem consiliul concurentei si OG 99/2000.
    Iar conform OG art.17 “Este interzis oricarui comerciant sa ofere sau sa vanda produse in pierdere” – iar la exceptii nu apare nicaieri notiunea de “greseala”
    Iar daca au lucrat legal inseamna ca au notificat autoritatile pentru aceasta reducere de 1 leu pe produs.
    Asa ca sunt doua posibilitati:
    1. Emag lucreaza in ilegalitate
    2. a fost o campanie de PR

    In ambele cazuri s-a abuzat legea.
    Ceea ce pentru mine e mai grav decat orice reducere sau discout.

  8. 4lexandrion says:

    ar fi chiar culmea sa ii dea afara pe cei care au gresit…. tocmai au investit 200.000 de EUR in motivarea lor 🙂

  9. […] de Iulian Stanciu, Director General eMAG, sunt pe undeva pe la 263.000 de euro (1.157.200 lei). Și Manafu explică foarte frumos câte se pot face cu acei bani în termeni de marketing. “1 luna de reclamă pe stațiile TV […]

  10. […] au pierdut 200.000 de euro, dar au câștigat articole pe bloguri și în ziare, vă citez de la Manafu, dintr-un articol pe care vă invit să-l citiți în […]

  11. tetele says:

    1. Sunt curios cine, in afara de “reprezentatii oficiali”, a masurat aceasta pierdere si a evaluat-o la 200.000 EUR. Ca poate au fost doar 80.000. Sau 10.000.

    2. Se stie ca mediile OOH (panouri stradale etc.) sunt extrem de precis masurate in rezultate, asa-i. Poti calcula eficienta unei campanii la virgula. {/ironic}

    3.1. Scenariu: “In data X la ora Y vom avea pe site televizoare si masini de spalat resigilate la pretul de 1 leu”. Gigel, impreuna cu Maricica si cu Pamfil intra la Y si 4 minute, produsele dorite de ei sunt deja vandute. Concluzia? “Teapa, frate, n-aveau nimic, sigur au mintit cu produsele alea”. Buzz negativ, lovitura de imagine avand ca obiect o campanie presupus falsa.

    3.2 Scenariu: niste influenceri online (care nu sufla niciodata o vorba de rau despre magazinul X si care alta treaba mai buna n-au decat sa stea pe magazinul X) gasesc niste produse cu preturi “gresite”. Informatia “scapa” in piata, apoi magazinul ajunge la stiri in prime-time (si nu numai) pentru ca a onorat comenzile, pentru ca “sunt lideri si trebuie sa faca lucrurile bine”. Reach fenomenal, prezenta pe mai toate canalele, articole pe bloguri, care raman in Google si peste 6 luni. Discutii pozitive despre brand.

    BONUS question: unde ai vazut/auzit tu MACAR UN OM spunand ca “Online cumperi mai usor” dupa treaba asta?

  12. @tetele

    1. E o curiozitate interesanta. Bine ca macar compania si-a evaluat pierderea.

    2. Se stie! Exista studii de eficienta si in outdoor. Intreaba pe la agentii.

    3.1. Pai si la Black Friday nu au apucat toti. E tot teapa?

    3.2 Se stie ca stirile negative se propaga mai repede decat vestile bune. Apoi e cam liniste pe TV, nu e nimic de senzatie zilele astea, asa reusesc sa ajunga pe ecran multe lucruri care in alte conditii (alegeri, arestari etc) nu si-ar mai gasi loc / nu ar fi chiar senzationale… Si la CEL, si la evoMAG, tot niste influenceri au dat sfoara’n tara. doar ca acolo nu a fost stocul de buleli atat de mare si nu era vorba de cel mai mare player din piata.

    Bonus answer: asta se simte, nu se spune!

  13. Salut Cristian,
    Argumentele mele pentru care cred ca e o “greseala asumata”:
    – e al treilea an la rand cand fac cate o “boacana” din asta.
    – mi-e absolut imposibil sa cred ca nimeni nu a putut sa isi dea seama ca intra comenzi de 1 leu timp de 2 ore si jumatate. Nu au o echipa tocmai mica :).
    – Stirile PRO TV de la ora 19.00 de aseara au inceput cu Black Friday si emag care a vandut produse la 1 leu din greseala In concluzie, Buzz-ul generat nu a fost doar pe Facebook. Nu am urmarit si alte stiri, dar sunt convins ca au fost preluati si de altii
    – In comunicatul lor oficial au tinut sa precizeze brandurile mari si tipurile de produse pe care oamenii au putut sa le ia cu cativa lei. Stirea a fost preluata ca atare de tot Internetul + TV. As putea crede ca, din aceasta “pierdere”, o parte a fost sustinuta de brandurile respective.
    – Au putut sa dea o palma competitorilor si sa se diferentieze de ei prin onorarea comenzilor –> incredere mai mare in brand din partea consumatorilor + atragerea multor curiosi pe site-ul Emag.

  14. @Manafu cu “bonus answer” ai dat-o tu in PR :))

    Eu zic ca-i premeditata, voi ziceti ce vreti.

  15. tetele says:

    2. Cristi, stiu cum se masoara eficienta in OOH. Ca om de online, ma asteptam sa intelegi ce spun 🙂

    3.1. Si vibe-ul general a fost “da, frate, am fost prea lent si n-am apucat” sau “$#[email protected]%$#, au avut doar 3 bucati din produsele alea ieftine si le-a cazut si site-ul, n-am prins nimic, manca-mi-ar o mana”? Eu merg pe v2 si nu vorbesc aici strict de Emag, ci de BF in general.

    3.2 Nu e prima data cand Emag ajung la stirile de la ora 7 cu FIX aceeasi chestie.

  16. Mircea says:

    Dar a masurat cineva expunerea la TV masurata in minute si apoi evaluata in bani, sa vada ca probabil a depasit valoarea de 200.000 de euro? La care se adauga buzz-ul creat in social media, vizualizarile articolelor de pe bloguri si site-urile de stiri, majoritatea putand fi cuantificate si valorizate. Oricare ar fi fost mobilul evenimentului (programat sau eroare), emag-ul a iesit in castig, nu in pierdere. Parerea mea.

  17. vali says:

    vreau doar să mă abonez la comentarii, să văd ce inepții debitează oamenii care au vechime și pretenții în online.

  18. dorian says:

    Corect, emag au idei putine si fixe si preturi mari fata de altii in comertul online, au de unde… deci asta vor face si la anu. Lumea se vrea manipulata deci daca mere mere vb aia.

  19. Liviu R. says:

    @Cosmin: – ar fi frumos sa citim legile in intregime, nu sa extragem doar paragrafele ce ne argumenteaza parerea. Drept urmare, iti recomand sa citesti si ce se vorbeste la Art16, in special litera E, din aceeasi ordonanta 99/2000.
    In plus, este posibil sa fi avut deja acoperirea legala data de perioada de reduceri declarata cu ocazia BF.
    La fel, se poate ipotetiza si mai mult, in ideea ca o eroare tehnica ce aduce pierderi de cca 250.000 de euro unui magazin online este ca impact si consecinte egala cu un incendiu intr-un depozit al unui hypermarket ori de ce nu, cu un depozit de marfa praduit de hoti.
    In concluzie, nu este vorba despre abuz si concurenta neloiala.

  20. Adrian says:

    „Eroarea” s-a produs la resigilate.

    Orice sistem performant de e-commerce poate avea foarte ușor implementată o simplă condiție care să evite aceste erori. Nu a fost cazul.

  21. AndreiT says:

    Daca ne uitam pe financiarul anului 2013, emag-ul a avut o cifra de afaceri putin sub 200 milioane de euro, cu profit 0…deci au avut pierdere….cum mama naibii sa ai pierdere la cifra asta de afaceri !!!??? Pai simplu, managerii fac smecherii tipic romanesti, iar emag-ul prefera sa nu isi plateasca banii catre stat si sa umfle buzunarele fondului de investitii al carui copil este.
    Legat de minunatia intamplata zilele trecute, a fost o strategie de marketing ordinara, facuta nu pe suma vehiculata de 200.000 euro ci cu siguranta pe o suma de maxim cateva mii amarate. Pierderea asta imensa nu are cum sa se intample, ptr ca, dupa cum am mai spus emag-ul este pe pierdere, deci nu are de unde..Verificati datele financiare pe net, sunt publice.
    Lucrez in online si stiu foarte bine ca monitorizarea unui site se face non stop, cu atat mai mult al uni site cum este emag. Bug-urile nu apar asa, hop-top, sa fim seriosi..

  22. vali says:

    AndreiT e mondial. Întâi au avut profit 0, deci banii s-au dus în offshore-uri, apoi sunt pe pierdere, deci proști, deci da.

  23. Cosmin says:

    @Liviu R.
    Legea o gaseti aici http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/84943
    Iar art 16 lit e spune:
    “vânzări ale produselor destinate satisfacerii unor nevoi ocazionale ale consumatorului, după ce evenimentul a trecut şi este evident că produsele respective nu mai pot fi vândute în condiţii comerciale normale;”
    Daca pentru tine asta se incadreaza la magaria facuta de emag, ok.
    E clar ca intelegem legea in moduri diferite.

    @andreiT
    de curiozitate am intrat pe siteul ministerului de finante si nu doar ca a avut profit 0, dar a avut 6 milioane pierdere.
    sper sa fie doar o coincidenta (poate a avut investitii mari in ultimul an) si sa nu practice aceasi schema practicata de lukoil si evazionisti traditionali
    http://i.imgur.com/FFBYB61.jpg

  24. […] acestui început de săptămâna în mediul online (şi nu numai, se pare) este presupusa cascadorie de PR a eMAG, care a costat peste 200.000 de euro. Oamenii au acuzat eMAG că şi-a regizat pierderea pentru a […]

  25. Liviu R. says:

    @Cosmin: – legea o stiu, tocmai de asta te-am directionat. Prefer sa nu intru in zona de legi si interpretare. E o discutie care pe mine ma depaseste (nu sunt avocat, jurist ori altceva de genul). Am subliniat doar ca daca “ar fi fost o tactica de Sale” atunci produsele, resigilate fiind, puteau fi incadrate la litera din articolul respectiv.
    Insa, discutia a divagat prea mult. De la o simpla dezbatere daca a fost sau nu tactica de marketing, s-a ajuns sa vorbim despre abuz, evaziune si ilegalitati. Chestiuni pe care nu vreau sa le comentez, pentru ca nu sunt in masura sa investighez si nici sa concluzionez.
    Pentru mine este suficient raspunsul eMag: – a fost o eroare tehnica si onoreaza comenzile in ciuda pierderilor financiare cauzate de respectiva eroare.
    In mod clar, voit sau din intamplare, o eroare de acelasi gen, pe viitor, va avea repercursiuni grave asupra reputatiei si managementului eMag. Activeaza, totusi, intr-un domeniu cu jucatori foarte puternici.

  26. Spanac says:

    Sunt curios acum să văd câte poze apar cu produsele alea care au costat 1-6 lei. pentru ca orice om va dori sa se laude cu asa ceva. si imposibil sa nu dai macar de 2 poze pe facebook.

  27. ANDREIT says:

    @VALI
    Doar Bercea e mondial si Nelson daca nu ma insel, ANDREIT niciodata..In fine..Nu mai fi rautacios ca nu are rost, stii bine la ce ma refeream..Daca vrei, pot pune ghilimele, ca sa ‘ne prindem’..
    Eu nu am facut decat sa merg pe logica ‘prostului’ impusa de emag. Mai exact, exista pierdere (vezi financiare 2013), deci nu au de unde..Daca nu au de unde, de unde au sa dea ???? Daca citeai cu atentie, eu nu zic ca nu au dat gratis produse, ptr ca au dat, dar nu in cuantumul de 200.000 euro..Deci mega-publicitatea asta ii costa mult mai putin decat arata cifrele..
    @COSMIN
    Nu exista coincidente..Din cate stiu, emag-ul a fost, ce-i drept pentru o scurta perioada de timp in posesia ASESOFT, firma lu’ Ghita.Prima vanzare banoasa a unor parti sociale ( aia de cate sute de milioane de lei ) a venit doar dupa aparitia acestui mare om de afaceriin actionariatul emag….Au avut investitii sub forma de ajutoare banesti ( sau o sa aiba cat de curand ) si din partea guvernului Roamaniei, cateva milioane ce-i drept ( vreo 6 parca – euro- ), ptr ca au creat sau vor sa creeze vreo 200 de locuri de munca in domeiul IT..

  28. […] a fost cu adevărat o acțiune de PR? De bună seamă nu. Cristi Manafu explică într-un articol foarte bine scris de ce nu a fost așa. Atât de bine încât nu cred că se mai poate adăuga ceva pe acestă […]

  29. Ionut Bajescu says:

    Cred ca vorbim de doua lucruri diferite.

    Ce a facut emag nu este de a atrage clienti noi, de a promova, ci pentru incredere. Sa nu-mi spui ca un site ca emag nu are verificari pe pret, nu-mi spune ca nu cred.
    Imi ia 10 minute sa fac un astfel de sistem, daca facturez la 40$/h vin 6$.

    Deci vrei sa spui ca emag, cu echipa lor formata din 30 de programatori, cu tipele alea dragute de la intrare, nu si-a permis 6$ pentru o astfel de verificare?

  30. Ionut, cunosc intamplator HR-ul dela eMAG. Faci o incercare?… Shit happens si la case mai mari.

  31. […] la prețuri foarte mici, iar mare parte din ele ar putea ajunge pe site-urile de anunțuri. Conform Manafu, eMAG a pierdut cam o lună de reclamă pe TV (la posturi mari) sau trei luni de publicitate în […]

  32. Ionut Bajescu says:

    @Cristian Am si eu cartea ei de vizita 🙂

    Dar ai dreptate daca ma gandesc mai bine, s-ar putea chiar sa fie o greseala, cu toate ca ma pune pe ganduri.

  33. […] la prețuri foarte mici, iar mare parte din ele ar putea ajunge pe site-urile de anunțuri. Conform Manafu, eMAG a pierdut cam o lună de reclamă pe TV (la posturi mari) sau trei luni de publicitate în […]

  34. […] la prețuri foarte mici, iar mare parte din ele ar putea ajunge pe site-urile de anunțuri. Conform Manafu, eMAG a pierdut cam o lună de reclamă pe TV (la posturi mari) sau trei luni de publicitate în […]

  35. vali says:

    @andreit

    Daca citeai cu atentie, eu nu zic ca nu au dat gratis produse, ptr ca au dat, dar nu in cuantumul de 200.000 euro..Deci mega-publicitatea asta ii costa mult mai putin decat arata cifrele..

    ok. mergând pe logica ta, simplă, de unde știi tu câte produse au dat? și pe ce te bazezi când afirmi ce afirmi?

  36. […] *alte pareri, la Vali Petcu si Cristi Manafu. […]

  37. […] la prețuri foarte mici, iar mare parte din ele ar putea ajunge pe site-urile de anunțuri. Conform Manafu, eMAG a pierdut cam o lună de reclamă pe TV (la posturi mari) sau trei luni de publicitate în […]

  38. […] foarte mici, iar mare parte din ele ar putea ajunge pe site-urile de anunțuri. Conform Manafu, eMAG a pierdut cam o lună de reclamă pe TV (la posturi mari) sau trei luni de […]

  39. […] la prețuri foarte mici, iar mare parte din ele ar putea ajunge pe site-urile de anunțuri. Conform Manafu, eMAG a pierdut cam o lună de reclamă pe TV (la posturi mari) sau trei luni de publicitate în […]

  40. ANDREIT says:

    @Vali
    -ptr ca sunt mult prea agresivi ptr un comerț civilizat(pot da nenumărate exemple, unul dintre ele și cel mai grav zic eu, este nerespectarea unor reguli de baza în comerț fie el electronic sau clasic-black Friday făcut cu o săptămână înainte de data ‘normală’..Chiar așa foame de bani sa ai?? emag ar trebui sa impună o conduita în comerțul electronic…Dar a reușit performanta sa îi strice pe mulți. .) Sunt subiectiv când spun așa ceva, ptr ca îmi desfășor activitatea online, însă acest fapt mă face sa știu poate mai multe despre emag și politicile lor…Dacă as fi un simplu cumparator, nici nu as discuta despre așa ceva..
    -ptr ca sunt în stare de orice ptr a se promova..modalitatea asta e un bun exemplu. .gandeste-te Cum ar fi fost un anunț de genul ’emag a pierdut 14500 de lei din postarea unor preturi greșite pe site’….Nici atenție nu dădeai unei așa stiri, da sa mai și o comentezi!! 200000 de euro e o suma, atrage atenția. .
    Și astea fiind spuse, nu prea am încredere în ei..
    Știu, am niște argumente slăbuțe, dar totuși am ceva..Dacă o sa vina, deși mă îndoiesc, cu prezentarea listei celor care au beneficiat ne aceste ‘cadouri fantastice’, jos pălăria, nu îmi schimb părerea despre agresivitatea lor, însă îmi cer scuze pentru neîncrederea acordata acestei situații comentate. .Pana atunci, respectele mele!!

  41. jiji says:

    VALI, Andrei a zis cu totul altceva. Si anume 2 lucruri:

    1) ca emag se declara pe zero ca profit la o cifra imensa de afaceri. Concluzia oricarui om de bun simt e ca mascheaza profitul cumva. El a zis de offshoruri…pot fi si alte metode. Organele competente ale statului ar fi cazul sa sesizeze situatia si sa faca niste verificari.

    2) cand esti o companie ce iese pe zero, atunci automat nu ai de unde sa acoperi o pierdere de peste 200k euro aparuta peste noapte. De unde deducem ca de fapt ei nu sunt pe nici un zero, ci oricand pot amortiza relaxati o pierdere – chiar si de peste 200k euro. Asta ar trebui sa ridice niste stegulete rosii celor care trebuie sa supravegheze ce se intampla prin biznisul romanesc.

    “Greseala de sistem” nu a fost in nici un caz. Ne mint destul politicienii in fata si ne cred prostii satului, nu e cazul sa avem acelasi tratament si de la un magazin online. Poate ca nici cascadorie de marketing nu a fost. Poate ca a fost mai degraba o inginerie contabila. Cel mai corect ar fi ca niste institutii – incepand cu fiscul, garda financiara, antifrauda, etc. – sa se sesizeze si sa faca verificarile de rigoare.

  42. Me says:

    Datorită onorării comenzilor de 1-3lei/produs, cei care vor intra în următorul an pe site-ul lor vor pândi doar astfel de erori.
    Iulian Stanciu, cel care a luat decizia vânzării a 730 de produse la prețuri derizorii, a dovedit că trăiește practic într-o lume paralelă cu realitatea, datorită faptului c-ar fi fost acoperit de legislația actuală dacă n-ar fi onorat nicio comandă.

  43. […] Și pentru cei care încă cred că eMag a dat marfă de 200k euro pentru a obține câteva mențiuni în presa online sau la televizor, probabil în valoare de 5-10k euro, vă las cu estimarea lui Cristi – ce publicitate poți face cu un buget de 200.000 euro în România: […]

  44. ade says:

    daca vroiau sa piarda elegant 200.000 de euro ii puteau pierde facand reduceri la ceva ce s-a cautat, cum ar fi ssdul la 99 de lei. Erau multumiti cateva mii de insi, era reclama infinit mai buna decat mizeria de a mima ca a fost o greseala. Banc asta cu greseala, doar intr-un anumit interval orar:)

  45. Eu in continuare sustin ca a fost o treapa de marketing/PR… Nu ma intereseaza motivul, doar ca e putin dubios:

    1. Atatea ore sa nu stii tu ca ai buba pe site? E cel putin rusinos…Un magazin online cu pretentii, trendsetterul de vanzari online…

    2. Vorbesc multi despre Iulian cum ca nu ar fi cel mai “ortodox”. Nu il cunosc pe om, nu il judec, nu ma intereseaza.

    Pana mi se demonstreaza contrariul, nu pot sa cred nici numarul produselor vandute, nici sumele pierdute. Si in continuare nu pot sa inteleg cum o echipa cu pretentii are in fiecare an cate o “eroare”.

    In rest, daca produsele ajung la oameni, indiferent cati oameni, indiferent daca e strategie sau nu, asta intr-adevar conteaza si ii felicit pe norocosi.

  46. P.S. Am lasat comentariul de pe mobil, nu ai edit comments, am observat pe urma ca am cateva greseli de scriere…

  47. ade says:

    ca pont, verificati switchul ala de 11.000 de lei, doh, la altii:) veti avea surprize imense, rahatul ala nu costa nicaieri ca la emag:)

  48. valy, la fel de rusinos e si cand ebay pierde parole! vorbim de ebay, nu? sau apple are fisuri de ies pozele cu fetele de la hollywood prin ele. si e totusi apple, nu? shit happens everywhere!

  49. Șerban says:

    Să presupunem că firma X cumpără niște produse „pe sub mână”, fără acte de import și alte „nimicuri” de-astea. Alte produse de același fel sunt cumpărate cu acte. Tu pe care le-ai vinde primele și ce ai face dacă ai rămâne cu celelalte pe stoc?

  50. ANDREIT says:

    Cristi, așa este, se pierd informații peste tot, branduri cu renume au uneori probleme mari..
    Însă nu există termeni de comparație intre marketingul emag (unul pozitiv ptr clienti) și pierderea parolelor de către ebay ( negativ ptr clienții lor )
    Dacă la anul, după BF, în loc de o noua greșeală de acest gen cu pret de 1 leu/produs o sa văd ca emag pierde datele clienților săi, o sa cred în nevinovăția lor și ghinionul de care se lovesc periodic.